Los marcos comunicativos en la política manipuladora

Sobre comunicación política se habla mucho de marcos sociales, marcos políticos e ideológicos intenta explicar cómo se manipula con calidad. Manipular sin calidad, de forma burda es contraproducente.

 Se trabaja mucho en comunicación política, desde puestos conservadores sobre todo, alentando a su uso con arreglo a unas reglas estudiadas y bien diseñadas. Sin duda los partidos políticos de izquierdas emplean mucho menos estas tácticas de análisis y comunicación social, pues lo consideran manipulador entre sus militantes. Pero obviarlos los sitúa en desventaja en la lucha social por defender sus ideas y sobre todo sus actuaciones en política.

 Estos sistemas fáciles de emplear (complicados de acertar siempre) se utilizan sobre todo entre grandes grupos de presión político y social, en donde se busca controlar, dominar, manipular los mensajes y las acciones, disimular y actuar con arreglo a lo que se entiende y no con arreglo a lo que se necesita, pues se sabe bien la importancia de disfrazar el mensaje, de encuadrarlo dentro de un marco teórico para que el receptor lo asimile tal y como quiere que sea asimilado por el que lo lanza.

¿Por qué protestan las sociedades?

Hoy domingo publica en El País el expolítico, periodista y escritor venezolano Moisés Naím, un artículo que recomiendo leer titulado “Protestas: seis sorpresas” en donde analiza las dudas sociales que surgen al ver como las protestas sociales están afectando a países con un cierto éxito económico en los últimos años.

 De las seis grandes dudas que plantea como análisis social yo me quedo con la última que refleja algo perfectamente comprobable en todo tipo de equipos humanos incluso sin depender de su tamaño: desde empresas, equipos deportivos, ciudades, sociedades o civilizaciones enteras.

En la nueva guerra mundial vamos perdiendo

En esta guerra económica, nueva y experimental, creo que ya no podemos añadir nada nuevo. Que tenemos la suerte histórica de asistir a un nuevo sistema de subyugar a los países, de cambiar sus destinos, sin emplear armas masivas de muerte, sino con el empobrecimiento programado. Es una suerte que nos va a servir de muy poco que no sea el entretenimiento social y el ser protagonistas de este momento histórico.

Hoy ha sido el FMI con nuevas recetas, da igual el organismo, el momento o el mensaje, lo único claro es que ha sido simplemente otro bombardeo de puñetazos encima de la mesa.

Lo curioso es que en todo tipo de guerras los ciudadanos se sientes agrupados junto a sus dirigentes, banderas, patrias, ejércitos. En este caso no es así lo cual es también otra suerte, pues supone que inclusos los que tienen que gestionar la derrota o la victoria saben que detrás no tienen a un ejército social que aplaudirá con las orejas sino a una sociedad crítica que hace de contrapeso.

Y precisamente ese contrapeso social es el que marca el potencial de los ejércitos en lucha entre países.

Quien tenga más ejército social cabreado y a punto de romper la cuerda de la paz social logrará mejores objetivos, pues en este tipo de nuevas guerras de lo que se trata es de crear criados y esclavos a millones, pero sin que se cabreen tanto que puedan convertirse en guerrilleros.

Europa se va a dividir en dos. Una Europa rica que sea capaz de crear una producción de alta calidad y valor añadido, inteligente, capaz y consumista. Una Europa productiva, obrera barata, esclava de los servicios, sin poder de decisión, pillada de los huevos.

España venderá sol y camareros, trasferirá médicos a los centros europeos de producción e investigación, venderemos piezas rápidas y urgentes bien controladas y bolsas de basura. Poco más. Seremos el medio camino entre China (de momento) o África en el futuro y la Europa rica que junto a los EEUU y los que logren sumarse al carro, dominarán, gestionarán y consumirán alta gama.

Vamos perdiendo la guerra, y sobre todo demostramos pocas pilas alcalinas para plantar cara. Al menos nos estamos dando cuenta del momento histórico.

No somos libres. Pero depende de nosotros serlo

El mundo no es tan democrático como deseábamos todos, lo sabemos y lo admitimos en silencio. Llegamos a creer que esto es todo lo que se puede conseguir y asumimos los controles y las miserias como inevitables, sobre todo si no nos afectan directamente.

Pero la realidad es que no se permite a las personas opinar con total libertad; manifestarse; elegir libremente sobre su vida básica; vivir en justicia; tener posibilidad de cambiar sus propios sistemas de vida; decidir qué, cómo y donde quiere vivir; en qué desea que se gasten los impuestos que cada uno de nosotros generamos; quien queremos que nos gobierne y gestione de verdad nuestras sociedades; en qué desea trabajar; incluso la posibilidad real de tener o no tener un hogar, una cueva vital.

Grecia cierra su televisión  pública por que sí. Turquía desaloja a los que se resisten a perder un parque con extrema violencia. En EEUU han creado un sistema para vigilarnos totalmente en nuestras comunicaciones (saludo desde aquí a los espías), Alemania antepone cobrar sus deudas al hambre de los niños europeos del sur, los que andan de verdad no dan la cara y permanecen escondidos en sus despachos mientras los jubilados españoles o han perdido en las preferentes o van a perder en las pensiones.

Como ya dicen todos, desde Aznar a Alfonso Guerra, pasando por los imbéciles tipo yo mismo, la crisis ya no es económica sino política, y esta será más violenta por mucho que nos creamos que no es para tanto.

Bien, los optimistas nos habéis ganado, pues no será para tanto, eso si, hasta que los galgos o los podencos se nos coman el brazo. Y brazo sí tenemos todos.

El representante de CCOO votó SI al documento sobre reforma de pensiones

No solo el representante de CCOO en el Comité de Sabios, Miguel Ángel García Díaz, ha votado a favor en el documento final de la reforma de las pensiones lo que supondrá cobrar menos todos, y repito lo de “todos”, sino que además intenta explicar en un artículo de economía en El País el por qué de su voto favorable al documento final. Explicar está muy bien si se logra, mal o regular si no se consigue.

 Miguel Ángel García Díaz se equivoca al alinearse con las ideas mayoritarias y dando por buenas las soluciones planteadas para las pensiones en el documento final, pues no tiene en consideración muchas otras posibilidades futuras para rectificar lo que intuimos sucederá en el futuro, aunque ahora en su artículo las intente matizar como elementos que sí están en su pensamiento. Es posible que en su cabeza, pero no están en el documento final aprobado por él (las transacciones de los documentos son a veces peligrosas y para ello se inventó la abstención).

 Ni es aceptable modificar las reglas de juego mañana mismo para algo que sucederá en el año 2050 ni debe castigarse a los actuales pensionistas y cotizantes, pues supondrá un empobrecimiento mayor de la economía. España como bien dice en su artículo en donde intenta explicar su posición, dedica a pensiones de su PIB bastante menos que la media de Europa. Y además en un sistema que siempre ha producido superávit excepto un año y que NO se paga con impuestos. Es decir, pagamos con impuestos la Casa Real, el material militar, las carreteras, las embajadas, pero nos negamos constantemente a pensar, solo a pensar, que en algún momento y si las circunstancias sociales son distintas, tal vez haya que pagar parte de las pensiones con impuestos.

 De un representante de CCOO no se espera a priori nada, y en eso estoy de acuerdo con su decisión. Todo responsable en un puesto de análisis debe actuar según su conciencia, experiencia y profesionalidad le indiqué qué hacer. Pero a un responsable de CCOO si se le esperaba un análisis más contundente con lo que está detrás y dentro de estas modificaciones en los cálculos de pensiones, más cuando no se quiere meter dentro de todo el análisis de futuro a toda la representación política, social o sindical de los españoles. Es complicado entender que para algo que sucederá en el año 2040 ó 2050 (si, ya, en el 2019 empezarán a flaquear las cuentas) tenga que decidir sólo el partido que gobierna en el año 2013. Es su responsabilidad de gobierno, como debe ser contar con todos los agentes de la sociedad actual, pues ellos, el Gobierno, son solo una circunstancia más y sobre todo no la única.

Algunas reformas necesarias dentro de los partidos políticos

Tenemos en España una desafección política que esperemos ya no puede crecer más; ahora nos toca el momento de plantear renovaciones profundas en las maneras de funcionamiento de los partidos políticos imprescindibles en toda democracia. Voy a comentar algunos aspectos desde una óptica personal, que van dirigidos sobre todo a los dos grandes partidos políticos, auténticas maquinarias de ganar elecciones pero no de convencer a su sociedad.

 Los partidos políticos suelen ser núcleos de poder interno repartido entre los afines al líder. Solo entre ellos. Y eso es un claro error que le resta potencia, democracia interna, posibilidad de ser plurales tanto internos como externo, capacidad de abrirse constantemente a los problemas y a la visión del equipo.